En grupo municipal Ciudadanos solicitó una comparecencia a la Concejala del Distrito sobre la problemática de Bravo Murillo 297, en el pleno de la Junta Municipal del Distrito de Tetuán del 17 de julio de 2018. En lugar de la comparecencia, solamente se aceptó incluir una pregunta en el orden del día, ver vídeo aquí con la pregunta planteada.
Durante los 3 minutos de la respuesta, la Sr. Concejala dijo lo mismo que en los plenos anteriores: "El problema de Bravo Murillo 297, es un asunto muy complejo, seguimos trabajando en buscar una solución reuniéndonos con los vecinos". La última reunión tuvo lugar en noviembre de 2017, donde los técnicos explicaron el contenido de la respuesta que iban a enviar por escrito.
Entendemos que para aceptar una comparecencia, la Sra. Concejala debe prepararse el tema de Bravo Murillo 297 con mayor profundidad, y la realidad es que durante los más de 3 años que lleva dirigiendo el Distrito de Tetuán, la Sra. Galcerán sigue teniendo otros muchos asuntos para resolver en el distrito a los que da mayor prioridad que a la problemática de Bravo Murillo 297.
Los vecinos seguimos esperando respuestas por parte de la Junta de Distrito a los aspectos preguntados en el pleno a la Concejala del Distrito, como:
¿Qué criterio se ha dado a los agentes de movilidad, para que multen una veces sí y otras no en la plaza de Bravo Murillo 297?
Si un ciudadano paga una tasa municipal de ocupación de espacio público, la grúa municipal retira el vehículo de la plaza. Pero para retirar vehículos abandonados de la plaza, debemos sacarlos a la vía pública...No es muy lógico, ¿verdad?
¿Qué política de reparación de aceras, limpieza de graffities y vaciado de papeleras sigue el Ayuntamiento en una zona privada de uso público, fuera de ordenación urbanística?
¿Va a seguir siendo la plaza una zona de carga y descarga para todos los comercios de la zona, donde la única ley que impera es la del gorrilla?
¿Por qué el Ayuntamiento sigue ignorando las dos órdenes de retirada de una marquesina de un local de la plaza? El mismo Ayuntamiento puso mucho mayor interés en que se cumpliera la orden de retirada de la barrera hace dos años, donde llegó a enviar un aviso de multa coercitiva antes incluso de que se cumpliera el plazo dado para la retirada.
